3. TOÀN VĂN BẢN BÁO CÁO CỦA TS CHU XUÂN GIAO CÓ NỘI DUNG PHÂN TÍCH GÌ VỀ 18 SẮC PHONG? VÀ NHẬN ĐỊNH CỦA NGƯỜI THAM GIA TRÊN MẠNG XÃ HỘI THẾ NÀO VỀ QUYẾT ĐỊNH TỊCH THU VÀ CHẤP NHẬN CHO TIÊU HỦY

 TOÀN VĂN BẢN BÁO CÁO CỦA CHU XUÂN GIAO










Nhận xét

Đăng nhận xét

Bài đăng phổ biến từ blog này

8. CÓ BAO NHIÊU SẮC PHONG CÓ VẤN ĐỀ TRONG TỔNG SỐ 17 SẮC PHONG BỊ TỊCH THU VÀ ĐỐT Link bài:

Hình ảnh
  8. CÓ BAO NHIÊU SẮC PHONG CÓ VẤN ĐỀ TRONG TỔNG SỐ 17 SẮC PHONG BỊ TỊCH THU VÀ ĐỐT Link bài: CÁC SẮC CÓ VẤN ĐỀ : 1,4,5,6,7,8,9,15 (TÁM ĐẠO SẮC) CÁC SẮC KHÔNG CÓ VẤN ĐỀ :2, 3, 10,11,12,13,14,16,17 (CHÍN ĐẠO SẮC) Tuy nhiên TS Chu Xuân Giao đã gộp tất cả thành 17 đạo sắc phong  ngụy tạo và đề nghị xử lỷ nghiêm minh và dứt điểm như Tịch thu tang vật.
Đọc thêm

4. "PHIÊN DỊCH" BẢN CÁO CÁO RỐI RẮM CỦA TS CHU XUÂN GIAO ĐỂ DỄ HIỂU NỘI DUNG LÀ GÌ? Link bài:

Hình ảnh
THỨ TỰ 17 SẮC PHONG VÀ NHẬN XÉT   1.SẮC PHONG  NĂM DƯƠNG HÒA 8 (1642) BAN NGÀY 3/7 PHONG CHO MÃ HOÀNG CÔNG CHÚA   Ngụy tạo dòng chữ “chuẩn hứa Nam Định tỉnh, Nghĩa Hưng phủ,Thiên Bản huyện, Đồng Đội  tổng An Thái xã, Vân Cát thôn y cựu phụng sự” Sắc Lê Trung Hưng và Lê Mạt  không bao giờ ghi đia chỉ nơi nhận sắc ngay ở trong lòng sắc (nếu có thì sẽ ghi ở mặt sau và thường rất ngắn gọn)Địa danh “Nam Định tỉnh” chỉ có đời Nguyễn, cho nên không thể có  đơn vị hành chính tỉnh ở sắc phong đời Lê niên hiệu Dương Hòa (1683) được. Nếu sắc phong đời Lê thực sự thì không có địa danh đời Nguyễn. Việc cố tình ghi rõ “ thôn Vân Cát, xã An Thái, tổng Đồng Đội, huyện Thiên Bản, phủ Nghĩa Hưng, tỉnh sắc Nam Định” vào sắc phong đời Lê là sự ngụy tạo và là sự ngụy tạo lộ liễu   2. SẮC PHONG CẢNH TRỊ 8 BAN NGÀY 18/4 PHONG CHO LIỄU HẠNH CÔNG CHÚA. (Tiến sĩ Chu Xuân Giao  không nhận xét gì)     3. SẮC PHONG NĂM CHÍNH HÒA 4 BAN NGÀY 24/6 PHON...
Đọc thêm